Le musée des œuvres trop mauvaises pour être ignorées

The Gaze of BENOÎT GAUSSERON

Version française (2e partie) / English version

Museum of Bad Art, MOBA

Dorchester Brewing Co., 1250 Massachusetts Ave, Boston, MA, USA.

^{Le Museum Of Bad Art , au 1250 Massachusetts avenue à Boston}

The Museum of Bad Art: Art Too Bad to Be Ignored
November 2024 – Museum of Bad Art, Boston, Massachusetts, USA.

Other museums, all other museums, are sanctuaries where one enters with a bent back, whispering with one’s nose close to the descriptive cartels. Laughter at the beautiful or sublime is forbidden, and one must even, facing the mediocre and pathetic, keep the cry of one’s heart to oneself: “Oh my God, what a piece ofshit, to think they exhibit this.” Always, therefore, one must bow before the works, whatever they may be, as long as there are guardians watching over them while playing Sudoku. Each year, more than 500 of these museums are created around the world, serving as churches where one is not allowed to snicker, squirm, or, quite simply, fail to understand anything.

However, there is one museum that has been making people smile since 1995, in Boston, Massachusetts. If you head toward South Boston, leaving the exceptional Museum of Fine Arts on your right, you can stop at a unique place that stands in stark contrast to all fine arts salons: a safe place to dismantle the comedy of official arts, starting with contemporary art, which is rightly regarded as the most serious, the most contrite, and, deep down, the least amusing. The anti-museums of fine arts are like anti-memories; they liberate. So, head over to the Museum of Bad Art in Boston to discover the collection displayed on the walls of a Dorchester brewery, a pint of beer in hand.

Un paysage à la Nicolas de Stael : l’inspiration est louable, le rendu un peu moins réussi.

Rose Marie Study in Blue, White and Gray

*Two almost horizontal stripes slash their way across a silver/gray background. Both the wavering lines and the reckless application of paint speak volumes about the artist’s disdain for pure antiseptic geometry. / Deux bandes presque horizontales se frayent un chemin sur un fond gris argenté.
Les lignes ondulantes et l’application imprudente de la peinture en disent long sur le dédain de l’artiste pour la géométrie purement aseptique.

The Museum of Bad Art (MOBA) brings together original works that are too bad to be ignored, according to the motto of its founder, antiquarian Scott Wilson. Over 800 paintings have been found on the street, acquired at yard sales, or directly from artists, all for less than $10. But beware, there is no condescending mockery here. No cynicism from an aloof critic before these works collected solely because they rank among the worst of the 20th century.

Cette vierge a l’enfant a du style mais l’artiste a rencontré une difficulté à peindre les mains, non ?

A. Fontaine Madonna and Child 3 (1957)

*This is a work of undisputed tenderness in which the spiritual trumps the physical through careful disregard of details of the human form. / Il s’agit d’une œuvre d’une tendresse indiscutable dans laquelle le spirituel l’emporte sur le physique grâce à un mépris minutieux des détails de la forme humaine.

The museum has one mission: to give due credit to the “e” of the visual arts, the failures, the works of artists who attempt, vainly, “genuinely,” they would say here, and who fail. With method and rigor, amusing and professional curators select the works. The first was found in a trash bin. Today, many artists aspire to be featured in the grand gallery of flops.

The following criteria must be met:

Ça commençait bien : mais, regardez bien les deux pieds, ils sont croisés ou non ?

Bo Foisy. Green Nude Reclining

*The artist’s model assumed an unusual pose. It is difficult to discern which, if either, of her feet is the right one. / Le modèle de l’artiste a adopté une pose inhabituelle. Il est difficile de discerner lequel de ses pieds est le droit.

The work must be created with artistic intent;
It must have gone wrong either due to its initial conception or during execution;
Poor technique alone is not sufficient, unless a major flaw in drawing, perspective, or color composition contributes to making it a convincing representation;
Works by children, creations intended for tourists, and crochet pieces are not accepted.

Des visages inachevés, un corps en équilibre précaire, une paysage bancal : ces œuvres ont les défauts nécessaires pour entrer dans les collections du musée

Anonyme. No Place Like Home

*Dorothy clicked her heels three times and realized immediately upon opening her eyes that she had returned to an unfamiliar part of Kansas. / Dorothy claqua des talons trois fois et réalisa immédiatement, en ouvrant les yeux, qu’elle était revenue dans une partie inconnue du Kansas.

Unfinished faces, a body in precarious balance, a lopsided landscape. This work titled “No Place Like Home” has the necessary flaws to enter the museum’s collections.
The museum is constantly on the lookout, inviting us to keep an eye out for the worst in art. So, if you find a truly terrible piece, a sign at the entrance indicates that it seems to meet the MOBA’s criteria, send a photo to: curator@museumofbadart.org. “However, nine out of ten works are not selected because they are not bad enough according to our very low standards,” explains Mary Jackson, the museum’s curator. “We collect objects made in honesty, for which people tried to make art until things went wrong.”

Cet hommage à une mère est titré « Mumys Issues » : en effet, l’artiste lui a coupé la tête

Michael Gershberg. Mommy Issues

*While he offered no explanation when he donated the painting to the museum, the artist seemed to be expressing his complicated Mommy Issues. / Bien qu’il n’ait fourni aucune explication lorsqu’il a fait don du tableau au musée, l’artiste semblait exprimer ses problèmes complexes de maman.

When things go wrong. That’s the crux of it. These works indeed share the same decisive tipping point. Something is off, but what? Everything is falling apart, but where? Like an athlete who, after a misstep, an awkward stance, or a precarious position, commits the irreparable by trying to correct the initial mistake, the artists selected by the museum precisely reach mediocrity in their attempts to recover. They cover and uncover their clumsiness, slapping a patch of color over what they cannot draw, adding where they should be subtracting. The lesson of anatomy in the failure of painting? Overdoing it. It’s not the first brushstroke that costs dearly, but the subsequent ones. Failure is always second; it comes after the regrets, and it is complete when the artist apologizes.

On essaie les chaussures de maman avec comme un problème de proportion.

Mr. Miller . Playing with Mommy’s Shoes (1958)

*A little girl tries on her mother’s high heels while her sisters levitate in the background abyss. / Une petite fille essaie les talons hauts de sa mère tandis que ses sœurs lévitent dans l’abîme en arrière-plan.e un problème de proportion

While the visitor at the Museum of Fine Arts in Boston, less than two kilometers to the south at the end of Massachusetts Avenue, wonders about the deeper reason for the balance that makes Henry Moore’s reclining nude beautiful, here at the Museum of Bad Art, the visitor asks what is wrong with what they see. They seek the ultimate reason for their own discomfort and the misfortune of the artwork. Faced with sublime failure, they suddenly feel so close to the unknown and mediocre artist, who, like them, lacks the means to express and paint what they feel. Honestly bad artists and authentically curious spectators share the fate reserved for magnificent losers: nothing serious, just smile and restart. Game over, new ball.

Tentative d’hommage à Victoria Secret : feux de l’enfer ou barbecue ?

Illegible. Hot, Hot, Hot: Victoria’s Real Secret

*A comely woman in a fringed bikini stands unfazed by leeches and engulfing flames – metaphorical reminders of the enigmatic hazards of feminine beauty. / Une jolie femme en bikini à franges se tient debout, imperturbable face aux sangsues et aux flammes engloutissantes – rappels métaphoriques des dangers énigmatiques de la beauté féminine.

At the Museum of Bad Art, each work is a remorse in itself, honest and sincere, which inevitably brings a smile to the visitors. Who, in this winter 2024, wander the ground floor, the stairs, and the first floor in this place that is part brewery, part contemporary art gallery, shaking with “Oh my God” or “Ah, come on, this horror is really complete.”

In the hit parade of the worst, they stop in front of a reinterpreted Mona Lisa. It is a chemically pure disaster: the sfumato in the background crushes the face, the nose is as vertical as it is improbable, and the hands are amputated of their fingers. The artist didn’t know how to draw them. Probably. So, they leave us a must of imperfections.
This naked woman against a yellow background: she crosses her legs. So far, so good. She is almost alluring when suddenly everything becomes clear and collapses: she has two left feet.
And the Museum’s Mona Lisa: something is off, but what: the nose or the sfumato?

La Mona Lisa du Musée : quelque chose cloche mais quoi : le nez ou le sfumato ?

Andrea Schmidt. Mana Lisa

*This is a cross gender interpretation of one of the most recognizable images ever painted – Leonardo DaVinci’s La Gioconda, commonly known as the Mona Lisa. / Il s’agit d’une interprétation transgenre de l’une des images les plus reconnaissables jamais peintes : La Joconde de Léonard de Vinci, communément appelée la Mona Lisa.

The titles are often better than the paintings they designate, like “Hot, Hot, Hot, Victoria’s Real Secret.” One expects the desire that satin might suggest. A woman in black underwear indeed emerges, but she stands majestically amidst unreal flames. The artist has depicted a wrestler dancing on a barbecue rather than a nymph in an 80s male showcase.

Who would we be to hold it against these artists? So we refrain from any criticism in front of this oil with the definitive title: “A Laughing Snake with a Tomato.” One must pinch oneself to believe the title first, then measure the distance separating it from surrealism. The latter sought to free itself from the dictates of reason while this one is, on the contrary, conscious, lucid, and mechanical.

In one corner, the audience appreciates a painting against a red background: “The Eyes See You.” Indeed, black pupils look at the visitor, and an exploded eye to the right, in a cabbage style, is probably that of the artist after a sleepless or too-drunk night. This man has lost his dog, as evidenced by a flying leash. These Byzantine Cats (1968) have found their icon. Placed there for no reason, they gaze at Christ and at you. The intention is commendable, the artistic will is beyond doubt, as is the desire to do well. But the whole thing literally flops in execution. What are these felines doing in the iconostasis? Nothing.

Cet homme a perdu son chien comme l’atteste une laisse qui vole.

Hernale. Mourning a Lost Dog

“My dog is gone and I’m blue, blue, blue.” The burning crown of thorns takes it a bit too far – symbolic reference to Christ’s suffering should probably be confined to works illustrating concepts loftier than grieving over a lost pet. / « Mon chien est parti et je suis tout bleu, tout bleu, tout bleu. » La couronne d’épines enflammée va un peu trop loin – la référence symbolique à la souffrance du Christ devrait probablement être limitée aux œuvres illustrant des concepts plus nobles que le deuil d’un animal de compagnie perdu

We also love, because one gets used to the ugly just like anything else, this dog titled “Ronan the Pug” and the unyielding comment from the museum’s curators explaining: “The artist’s affection for their dog exceeds the artistic qualities of the work.” Painted in a rush and poorly, the canine anatomy of this animal is a distant memory on the canvas. The dog’s fur resembles a long-haired rug, its head rests on a body that seems foreign to it, and everything is askew. Too big, too unbalanced, too ugly.

The landscapes also tilt, never in the right direction. They are equally astounding. A waterfall here falls in the middle of the painting, coming from nowhere. A torrent upstream? No, nothing. Here is the first waterfall without a source. It took courage to do that. And this study in blue, white, gray: it resembles a Nicolas de Staël, sober, horizontal, perfect above a Beacon Hill sofa – that’s in Boston – or in Saint-Germain-des-Prés. The curators’ comment seals the complete failure: “A work that illustrates the artist’s disdain for antiseptic geometry.”

The museum also has its shop. The 2025 calendar is for sale at $15. It features twelve works on the theme of the hand: “Look Ma, No Hands.” It aims to illustrate the tricks of artists who struggle to depict our ten fingers. So, they blur them, cover them, amputate them. One brushstroke too many, an awkward addition of colors, a pre-Raphaelite perspective combined with posterior geometry on the same canvas, and everything suddenly falls apart.

The question of whether Christ laughed in any apocryphal gospel remains open. So noted. The question of whether one can finally smile in a contemporary art museum without being insulted by clerics: the problem is resolved by the Museum of Bad Art. The visitor finds here their counterpart in these clumsy artists, who try, fall, and fail miserably. Leaving these failed works, the visitor judges with less severity what constitutes the great work of their own life, which is made up of a few well-turned texts on a cell phone, drawings of flowers during conference calls at the office, and those poorly framed photos of the kids at Club Med last summer.

Anecdote in postscript – In 1996, the work “Eileen,” retrieved from a trash can and depicting a portrait of a woman against a blue background, was stolen from the museum in a break-in. The museum’s management filed a complaint and offered a reward of $6.50 for the stolen painting. No response, despite increasing the reward to $36. The police quickly closed the case without further action. In 2006, MOBA received an anonymous letter demanding a ransom of $5,000 for the return of the work. Unable to pay this sum, the museum’s management refrained, and a few weeks later, the work was found wrapped on the museum’s doorstep, with no explanation.

Les autres, tous les autres, sont des sanctuaires dans lesquels on entre, l’échine courbée, chuchotant le nez sur les cartels. Interdit de rire du beau ou du sublime, et il faut même, devant le médiocre et le pathétique, garder pour soi le cri de son cœur : “Ô mon Dieu, mais quelle croûte, dire qu’ils exposent ça”. Toujours donc, s’incliner devant les œuvres, quelles qu’elles soient, pour peu que veillent sur elles des gardiens qui jouent au Sudoku. Il se crée chaque année dans le monde plus de 500 de ces musées qui sont autant d’églises où l’on n’a le droit ni de pouffer, ni de se tordre ni, tout bonnement, de ne rien y comprendre.

*Les commentaires en violet sont de Michael Frank, Curator-in-Chief – Museum of Bad Art Curator@MuseumOfBadArt.org

Un beau nu à la chevelure noire : mais à qui est cette jambe ?

Patricia Feliciano Whose Leg is it Anyway?(2016)

Il est pourtant un musée qui fait sourire depuis 1995, à Boston, Massachussetts. Si vous poussez vers South Boston, direction Dorchester, en laissant à main droite l’exceptionnel musée des Beaux-Arts de la ville – en ce moment et jusqu’au 25 janvier, l’exposition sur O’Keefe et Moore, peintre pour la première, sculpteur pour le second, est magnifique -, vous pourrez vous arrêter dans un lieu unique qui est à tous les salons des beaux-arts un exact et précis a contrario : une safe place pour détruire la comédie des arts officiels en commençant par le contemporain qui passe à raison pour le plus sérieux, le plus contrit, et au fond le moins drôle. Il en va des antis-musées of fine-arts comme des anti-mémoires, ils délivrent. Rendez-vous donc au Museum of Bad Arts de Boston pour découvrir la collection installée sur les murs de la Dorchester brasserie, une pinte de bière à la main.

Un paysage à la Nicolas de Stael : l’inspiration est louable, le rendu un peu moins réussi.

Rose Marie Study in Blue, White and Gray

*Two almost horizontal stripes slash their way across a silver/gray background. Both the wavering lines and the reckless application of paint speak volumes about the artist’s disdain for pure antiseptic geometry. / Deux bandes presque horizontales se frayent un chemin sur un fond gris argenté.
Les lignes ondulantes et l’application imprudente de la peinture en disent long sur le dédain de l’artiste pour la géométrie purement aseptique.

Le Museum of Bad Art (MOBA) réunit des œuvres originales trop mauvaises pour être ignorées, selon le motto de son fondateur, l’antiquaire Scott Wilson. Plus de 800 tableaux ont été trouvés dans la rue acquis dans des vides greniers ou directement auprès d’artistes, exclusivement pour moins de 10 dollars. Mais attention, ici, nulle moquerie condescendante. Aucun cynisme à tête de chien savant devant ces œuvres collectées au seul motif qu’elles comptent parmi les pires de l’entre-deux siècles.

Cette vierge a l’enfant a du style mais l’artiste a rencontré une difficulté à peindre les mains, non ?

A. Fontaine Madonna and Child 3 (1957)

*This is a work of undisputed tenderness in which the spiritual trumps the physical through careful disregard of details of the human form. / Il s’agit d’une œuvre d’une tendresse indiscutable dans laquelle le spirituel l’emporte sur le physique grâce à un mépris minutieux des détails de la forme humaine.

Une seule mission pour ce musée : faire droit aux navets des arts plastiques, aux ratés, aux travaux d’artistes qui tentent, vainement, « genuinely » diraient-ils ici, et qui échouent. Avec méthode et intransigeance, des curateurs drolatiques et professionnels sélectionnent les œuvres. La première fut trouvée dans une poubelle. Aujourd’hui nombreux sont les artistes candidats à vouloir figurer dans la grande galerie des flops.

Ça commençait bien : mais, regardez bien les deux pieds, ils sont croisés ou non ?

Bo Foisy. Green Nude Reclining

*The artist’s model assumed an unusual pose. It is difficult to discern which, if either, of her feet is the right one. / Le modèle de l’artiste a adopté une pose inhabituelle. Il est difficile de discerner lequel de ses pieds est le droit.

Les critères suivants doivent être satisfaits :

L’œuvre doit être créée avec une intention artistique ;

Celle-ci doit avoir mal tourné soit du fait de sa conception initiale soit lors de son exécution ;

Une mauvaise technique ne suffit pas, sauf si un défaut majeur dans le dessin, la perspective, la composition des couleurs contribue à en faire une représentation convaincante ;

Les œuvres d’enfants, les créations destinées aux touristes, les broderies au crochet ne sont pas acceptées.

Des visages inachevés, un corps en équilibre précaire, une paysage bancal : ces œuvres ont les défauts nécessaires pour entrer dans les collections du musée

Anonyme. No Place Like Home

*Dorothy clicked her heels three times and realized immediately upon opening her eyes that she had returned to an unfamiliar part of Kansas. / Dorothy claqua des talons trois fois et réalisa immédiatement, en ouvrant les yeux, qu’elle était revenue dans une partie inconnue du Kansas.

Et le musée prospecte en permanence, nous invitant d’ailleurs à garder l’œil à l’écoute du pire des arts. Ainsi, si vous trouvez une pièce vraiment nulle, indique un écriteau à l’entrée, qui vous semble réunir les critères du MOBA, envoyer une photo à : curator@museumofbadart.org. ‘‘Neuf œuvres sur dix, cependant, ne sont pas retenues parce qu’elles ne sont pas assez mauvaises selon nos très bas critères’’ explique Mary Jackson, la curatrice du musée. ‘‘Nous collectionnons des objets réalisés dans l’honnêteté, pour lesquels les gens ont tenté de faire de l’art jusqu’à ce que les choses tournent mal’’.

Cet hommage à une mère est titré « Mumys Issues » : en effet, l’artiste lui a coupé la tête

Michael Gershberg. Mommy Issues

*While he offered no explanation when he donated the painting to the museum, the artist seemed to be expressing his complicated Mommy Issues. / Bien qu’il n’ait fourni aucune explication lorsqu’il a fait don du tableau au musée, l’artiste semblait exprimer ses problèmes complexes de maman.

Que les choses tournent mal. Tout est là. Ces œuvres partagent en effet un même et décisif point de bascule. Un truc cloche, mais quoi ? Tout fout le camp, mais où ? Comme le sportif qui, après une faute de carre, un appui maladroit ou une position périlleuse du corps, commet l’irréparable en corrigeant le mauvais geste initial, les artistes sélectionnés par le musée atteignent précisément la médiocrité en cherchant à se rattraper. Ils couvrent et recouvrent leurs maladresses, posent un pâté de couleurs sur ce qu’ils ne savent dessiner, en rajoutent là où ils devraient retrancher. La leçon d’anatomie de l’échec en peinture ? Trop en faire. Ce n’est pas le premier coup de pinceau qui coûte cher, mais les suivants. L’échec est second, toujours, il vient après les remords, il est complet quand l’artiste s’excuse.

On essaie les chaussures de maman avec comme un problème de proportion.

Mr. Miller . Playing with Mommy’s Shoes (1958)

*A little girl tries on her mother’s high heels while her sisters levitate in the background abyss. / Une petite fille essaie les talons hauts de sa mère tandis que ses sœurs lévitent dans l’abîme en arrière-plan.e un problème de proportion

Quand le visiteur du Museum of Fine Arts de Boston, à moins de deux kilomètres au sud, au bout de la Massachusetts avenue, s’interroge sur la raison profonde de l’équilibre qui fait la beauté d’un nu couché d’Henry Moore, à l’inverse ici, au Museum of Bad Art le visiteur se demande ce qui ne va pas dans ce qu’il voit. Il cherche l’ultima ratione de son propre malaise et du malheur de l’œuvre. Face au ratage sublime, il se sent soudainement si proche de l’artiste inconnu et médiocre, lequel, comme lui, manque cruellement de moyens pour dire et peindre ce qu’il ressent. Artistes honnêtement mauvais et spectateurs authentiquement curieux partagent le sort réservé aux loosers magnifiques : rien de grave, il suffit seulement de sourire et de recommencer.

Tentative d’hommage à Victoria Secret : feux de l’enfer ou barbecue ?

Illegible. Hot, Hot, Hot: Victoria’s Real Secret

*A comely woman in a fringed bikini stands unfazed by leeches and engulfing flames – metaphorical reminders of the enigmatic hazards of feminine beauty. / Une jolie femme en bikini à franges se tient debout, imperturbable face aux sangsues et aux flammes engloutissantes – rappels métaphoriques des dangers énigmatiques de la beauté féminine.

Au musée des arts mauvais, chacune des œuvres est un remords en soi, honnête et sincère, qui ne laisse pas de faire sourire les visiteurs. Lesquels, en ce mois de novembre 2024, arpentent le rez-de-chaussée, l’escalier et le premier étage dans ce lieu mi-brasserie à bière, mi-galerie d’art contemporain, secoués de « Oh mon dieu » ou de « Ah quand même, cette horreur est vraiment complète ».

Au hit-parade du pire, ils s’arrêtent devant cette Mona Lisa réinterprétée. Elle est un désastre chimiquement pur : le sfumato en arrière-plan écrase le visage, le nez est aussi vertical qu’improbable, les mains sont amputées de leurs doigts. L’artiste ne savait pas les dessiner. Sans doute. Alors il nous laisse un must d’imperfections.

Et cette femme nue sur fond jaune. Elle croise les jambes. Jusqu’ici, tout va bien. Elle est presque séduisante quand, soudain, tout s’éclaire et s’effondre : elle a deux pieds gauches.

La Mona Lisa du Musée : quelque chose cloche mais quoi : le nez ou le sfumato ?

Andrea Schmidt. Mana Lisa

*This is a cross gender interpretation of one of the most recognizable images ever painted – Leonardo DaVinci’s La Gioconda, commonly known as the Mona Lisa. / Il s’agit d’une interprétation transgenre de l’une des images les plus reconnaissables jamais peintes : La Joconde de Léonard de Vinci, communément appelée la Mona Lisa.

Les titres sont souvent meilleurs que les tableaux qu’ils désignent, comme ce « Hot, Hot, Hot, Victoria’s Real Secret ». On s’attend au désir que sous-tendrait le satin. Une femme en dessous noirs émerge en effet, mais se tient en majesté au milieu de flammes irréelles. L’artiste a plutôt représenté une catcheuse dansant sur un barbecue qu’une nymphe dans une vitrine pour mâles des années 80.

Qui serait-on pour en vouloir à ces artistes ? Alors nous nous gardons de toute critique devant cette huile au titre définitif : « Un serpent riant avec une tomate ». Se pincer pour croire au titre d’abord, mesurer la distance qui la sépare du surréalisme ensuite. Celui-ci cherchait à se libérer des diktats de la raison alors que celui-là est tout au contraire conscient, lucide et mécanique.

Dans un coin, le public apprécie un tableau sur fond rouge : « Les yeux vous voient ». En effet, des pupilles noires regardent le visiteur, et un œil, à droite, explosé façon choux, est sans doute celui de l’artiste après une nuit blanche ou trop arrosée.

Cet homme a perdu son chien comme l’atteste une laisse qui vole.

Hernale. Mourning a Lost Dog

Et puis, ces Chats byzantins (1968) sont formidables : dans une espèce d’icône, deux chats sont posés sans raison et vous regardent, assis au pied du Christ. L’intention est louable, la volonté artistique ne fait pas de doute tout comme l’envie de bien faire. Mais le tout se vautre littéralement dans l’exécution. Que viennent faire ces félins dans l’iconostase ? Rien.

Nous aimons aussi, parce qu’on s’habitue au laid comme au reste, ce chien intitulé « Ronan the Pug » et le commentaire implacable des curateurs du musée qui l’explique : « L’affection de l’artiste pour son chien dépasse les qualités artistiques de l’œuvre ». Peinte à la diable et trop vite, l’anatomie canine de cet animal est un lointain souvenir sur la toile. Le pelage du chien ressemble à un tapis à poils longs, sa tête est posée sur un corps qui lui semble étranger, et tout est de travers. Trop gros, trop déséquilibré, trop moche.

Les paysages penchent aussi, jamais dans le bon sens. Ils en sont tout aussi stupéfiants. Une cascade tombe ici au milieu du tableau, venue de nulle part. Un torrent en amont ? Non, rien. Voici la première chute d’eau sans source. Il fallait oser. Et cette étude en bleu, blanc, gris : elle ressemble à un Nicolas de Staël, sobre, horizontal, parfait au-dessus d’un canapé de Beacon Hill – c’est à Boston – ou de Saint-Germain des Prés. Le commentaire des curateurs du musée achève de convaincre du ratage complet : « Une œuvre qui illustre le dédain de l’artiste pour la géométrie antiseptique ».

Le musée a aussi sa boutique. Le calendrier 2025 est à vendre 15 dollars. Il réunit douze œuvres sur le thème de la main : « Look Ma, No Hands ». Il s’agit d’illustrer les astuces des artistes qui rencontrent des difficultés à représenter nos dix doigts. Alors ils les floutent, les couvrent, les amputent. Un coup de pinceau de trop, un ajout bancal de couleurs, une perspective préraphaélite combinée à une géométrie postérieure sur la même toile, et tout soudainement fout le camp.

La question de savoir si le Christ a ri dans un quelconque évangile apocryphe demeure en suspens. Dont acte. Celle de savoir si l’on peut sourire, enfin, dans un musée d’art contemporain sans se faire insulter par des clercs : le problème est réglé par le Museum of Bad Art. Le visiteur a trouvé ici son semblable dans ces artistes gauches, qui tentent, tombent et échouent lamentablement. En quittant ces œuvres ratées, le visiteur juge avec moins de sévérité ce qui fait le grand œuvre de sa propre vie, que composent quelques SMS bien tournés, des dessins de fleurs lors de conférences téléphoniques au bureau et ces photos mal cadrées des enfants au Club Med de l’été dernier.

Anecdote en post scrptum – En 1996, l’œuvre ‘‘Eileen’’, récupérée dans une poubelle et représentant un portrait de femme sur un fond bleu, fut dérobée au musée par effraction. La direction du musée porta plainte et proposa une récompense de 6,50$ pour le tableau volé. Aucune réponse, malgré l’augmentation de la prime à 36 $. La police classa rapidement l’affaire sans suite. En 2006, le MOBA reçut une lettre anonyme, réclamant une rançon de 5 000$ contre la restitution de l’œuvre. Incapable de payer cette somme, la direction du musée s’abstint et, quelques semaines plus tard, l’œuvre fut retrouvée emballée sur le paillasson du musée, sans aucune explication. https://museumofbadart.org